Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, borcun altın mı yoksa Türk Lirası cinsinden mi olduğuna ilişkin davada dikkat çeken bir karara imza attı. Daire, WhatsApp yazışmalarının delil olarak değerlendirilmesini hukuka uygun bulurken, davacının iddiasını ispatlayamadığına hükmetti.
BORÇ ALTIN MI TL Mİ TARTIŞMASI
Samsun’da görülen davada, bir kişi yakınından borç para istedi. Alacaklı, altınlarını bozdurarak 90 bin lirayı borç verdi. Borçlu ise bir süre sonra 40 bin lira ödeme yaptı ve kalan 50 bin lira için süre talep etti.
ALACAKLI ALTIN ÜZERİNDEN TALEPTE BULUNDU
Alacaklı taraf, borcun altın bozdurularak verildiğini öne sürerek, kalan borcun 50 bin TL değil, 51,31 cumhuriyet altınının güncel karşılığı üzerinden ödenmesini talep ederek dava açtı.
WHATSAPP YAZIŞMALARI BELİRLEYİCİ OLDU
Borçlu ise borcun Türk Lirası olarak verildiğini savundu. Taraflar arasındaki WhatsApp mesajlarında borcun altın cinsinden olduğuna dair bir ifade bulunmadığı ortaya çıktı. Mahkeme, bu yazışmaları delil olarak kabul etti ve davacının iddiasını ispatlayamadığı sonucuna vardı.
YEREL MAHKEME VE İSTİNAF KARARI
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, ispat yükünün davacıda olduğuna dikkat çekerek davayı reddetti. Karar, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından da hukuka uygun bulunarak onandı.
YARGITAY KARARI KESİNLEŞTİRDİ
Son olarak dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, alt derece mahkemelerinin kararlarını yerinde bularak oy birliğiyle onadı. Kararda, banka dekontları ve WhatsApp yazışmalarının davacının iddiasını desteklemediği vurgulandı.
