Anayasa Mahkemesi, 7532 sayılı Noterlik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hakkında açılan iptal davasını karara bağladı. Mahkeme, bazı hükümleri Anayasa’ya aykırı bulurken bazı düzenlemeler için iptal taleplerini reddetti.
NOTERLERİN ÇALIŞMA DÜZENİ YENİDEN ELE ALINACAK
AYM’nin iptal ettiği düzenleme, noterlerin tatil günleri ve çalışma saatlerinin yönetmelikle belirlenmesini öngörüyordu. Mahkeme, çalışma ve dinlenme hakkını ilgilendiren bu alanlarda temel kuralların yalnızca yönetmeliğe bırakılmasının uygun olmadığına karar verdi.
Kararla birlikte noterlerin hangi günlerde ve hangi saat aralıklarında çalışacağına ilişkin esasların kanunla daha açık şekilde düzenlenmesi gerekecek. AYM, düzenlemenin hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğu değerlendirmesini yaptı.
SANIKLARIN EK SAVUNMA HAKKINI SINIRLAYAN HÜKÜM İPTAL EDİLDİ
Mahkemenin iptal ettiği bir diğer düzenleme ise Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226. maddesinde yapılan değişiklik oldu. Düzenleme, yargılama sırasında suçun hukuki niteliğinin değişmesi durumunda sanığın savunma hakkını etkileyebilecek hükümler içeriyordu.
AYM, sanığın kendisine yöneltilen suçlamayı tam olarak bilmesi ve değişen suç değerlendirmesine karşı savunma hazırlayabilmesinin adil yargılanma hakkının gereği olduğunu belirtti. Bu nedenle sanığın ek savunma imkanını sınırlayabilecek düzenleme iptal edildi.
AVUKATLIK STAJINDA YENİ DÜZENLEME GEÇERLİ KALDI
İptal başvurusunda yer alan konulardan biri de avukatlık stajıyla ilgili değişiklikti. Düzenlemeyle, bazı kamu kurumlarında görev yapan hukuk mezunlarının belirli şartlarla görevlerinden ayrılmadan avukatlık stajı yapabilmesine imkan tanınmıştı.
Başvuruda, kamu görevi ile avukatlık stajının birlikte yürütülmesinin belirsizlik oluşturabileceği ileri sürüldü. Ancak AYM, düzenlemenin kimleri kapsadığının ve hangi şartlarda uygulanacağının kanunda açık olduğunu belirterek iptal talebini reddetti.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİYLE İLGİLİ DÜZENLEMELER KALDI
AYM, bölge adliye mahkemelerindeki Cumhuriyet başsavcısı ve Cumhuriyet başsavcıvekilliği görevlerine ilişkin değişiklikleri de inceledi. Düzenleme, bu görevlerde bulunacak kişilerin belirlenmesine ilişkin hükümler içeriyordu.
Mahkeme, hâkim ve savcıların atanması konusunda yetkinin Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nda olduğunu belirterek bu düzenlemelerin yargı bağımsızlığına aykırı olmadığı sonucuna vardı ve iptal talebini reddetti.
CEZAEVLERİNDE EĞİTİM DÜZENLEMESİNE ONAY
Kararda ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin eğitim faaliyetlerine ilişkin hükümler de değerlendirildi. Düzenleme, cezaevlerinde eğitim programlarından yararlanmanın; kurum disiplini, güvenliği, kapasite ve imkanların uygunluğu gibi şartlara bağlanabilmesini öngörüyordu.
AYM, bu sınırlamaların eğitim hakkını tamamen ortadan kaldırmadığını, cezaevlerinde düzen ve güvenliğin sağlanması amacı taşıdığını belirterek ilgili hükümlerin Anayasa’ya uygun olduğuna karar verdi.
