DEM Parti İstanbul Milletvekili Cengiz Çiçek, yatırım fonlarında yaşanan kriz ve yatırımcı mağduriyetlerine ilişkin Meclis araştırması açılmasını istedi. Çiçek, fonların işleyişinde rol oynayan aktörlerin, denetim süreçlerinin ve siyasi-bürokratik bağlantılara ilişkin iddiaların araştırılması gerektiğini belirtti.
Çiçek ayrıca mağduriyetlerin kamu kaynaklarından karşılanmasına karşı çıkarak, hukuka aykırı işlemlerden elde edildiği tespit edilecek kazançların ve ilişkili taraflara aktarılan kaynakların sorumlulardan geri alınmasını istedi.
“MESELE BİRKAÇ FON YÖNETİCİSİYLE AÇIKLANAMAZ”
TBMM Başkanlığına araştırma önergesi sunan Çiçek, fon krizinin yalnızca portföy ve fon yönetim şirketlerinin işlemleri üzerinden değerlendirilmemesi gerektiğini savundu.
Çiçek, önergenin gerekçesinde şu ifadeleri kullandı:
“Yatırım fonları üzerinden ortaya çıkan vurgun, birkaç fon yöneticisi veya şirketin işlemleriyle açıklanabilecek bir mesele değildir. Fon ve portföy yönetim şirketlerinden aracı kurumlara, piyasa altyapısından düzenleyici kurumlara ve siyasi-bürokratik karar mekanizmalarına uzanan ilişkiler zinciri bu sürecin nasıl büyüyüp sürdürülebildiğini göstermektedir.”
“RİSK AYLAR ÖNCESİNDEN BİLİNİYORDU”
Çiçek, risklerin kriz ortaya çıktıktan sonra fark edildiğinin söylenemeyeceğini belirterek SPK’nın olağandışı fiyat hareketlerinin 2025’in son çeyreğinde gözlemlendiğine ilişkin açıklamasına işaret etti.
Önergede aktarıldığına göre konu 2 Aralık 2025’te Finansal İstikrar Komitesinin gündemine geldi. Bakanlığın 11 Şubat 2026’da düzenleme taslağının yürürlüğe alınmasını bildirmesine rağmen rehberin 28 Ağustos’ta yayımlandığı belirtildi.
Çiçek, “Devlet kurumları riski aylar öncesinden bildiği halde bu fon ve şirket ağları büyümeye ve yeni yatırımcı çekmeye devam etmiştir” dedi.
455 BİN 758 YATIRIMCI VURGUSU
Önergede, 17 Eylül’de 7 portföy yönetim şirketine ait 131 fonun tasfiyeye alındığı, SPK’nın ise 23 Eylül’de bu fonlarda 455 bin 758 tekil yatırımcı bulunduğunu açıkladığı belirtildi.
Çiçek, yüz binlerce kişiyi etkileyen sürecin yalnızca “yetersiz denetim” veya birkaç kişinin sistemi kandırmasıyla açıklanamayacağını savundu.
SİYASİ VE BÜROKRATİK BAĞLANTI İDDİALARINI GÜNDEME GETİRDİ
Çiçek, araştırma önergesinde basına ve Meclis gündemine yansıyan siyasi ve bürokratik bağlantılara ilişkin çeşitli iddialara da yer verdi.
Çiçek, bu iddialar üzerinden siyasi veya bürokratik yakınlığın bilgiye erişim, işlem avantajı, denetimden kaçınma ya da düzenleyici kararları etkileme imkânı sağlayıp sağlamadığının araştırılması gerektiğini savundu.
SERMAYE VE BÜROKRASİ ARASINDAKİ İLİŞKİLERİN ARAŞTIRILMASINI İSTEDİ
Önergede sermaye çevreleri ile bürokrasi arasındaki ilişkilere de dikkat çekildi.
Çiçek, bazı isimlerin geçmişte kamu kurumlarında veya piyasa altyapısında görev yaptıktan sonra özel şirketlerde üst düzey görevler üstlenmesine işaret ederek çıkar çatışmalarının nasıl önlendiğinin incelenmesini istedi.
“KRİZİN BEDELİ TOPLUMA ÖDETİLMEMELİ”
Çiçek, kriz sonrasında kamu kurumlarının attığı adımları da değerlendirdi. Mağduriyetlerin giderilmesinin kamu bütçesinin özel zararları üstlenmesi anlamına gelmemesi gerektiğini savunan Çiçek, şunları söyledi:
“Mağduriyetlerin giderilmesi kamu bütçesinin özel zararları üstlenmesine indirgenmemelidir. Hukuka aykırı işlemlerden sağlanan haksız kazançlar ve ilişkili taraflara aktarılan kaynaklar geri alınarak mağdurların zararlarının giderilmesinde kullanılmalıdır.”
MECLİS ARAŞTIRMASI KOMİSYONU TALEBİ
Çiçek, kurulmasını istediği Meclis Araştırması Komisyonunun fon krizinin tüm taraflarını incelemesi gerektiğini belirtti.
Komisyonun risklerin bilindiği halde sistemin neden işlemeye devam ettiğini, kazançların kimlerde toplandığını, zararın kimlere yansıdığını ve siyasi veya bürokratik nüfuzun süreçte etkili olup olmadığını araştırmasını talep etti.
