Aracına gerçekte yaşanmayan bir kazaya ilişkin hasar bilgisi işlendiğini fark eden kişinin açtığı dava, Yargıtay tarafından değerlendirildi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, hatalı hasar kaydının silinmesine ilişkin uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna karar verdi. Resmî Gazete'de yayımlanan karar, sigorta şirketleriyle hasar kaydı nedeniyle hukuki uyuşmazlık yaşayan araç sahipleri açısından önem taşıyor.
KAZA YAPMADIĞI ARACINA HASAR KAYDI İŞLENDİ
Dava konusu olayda bir araç sahibi, 2019 yılında yaptığı incelemede aracının 2010'da trafik kazasına karıştığına ilişkin kayıt bulunduğunu fark etti.
Araç hakkında düzenlenen kaza tespit tutanağındaki bilgiler, Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi'ne (SİSBİS) işlenmişti.
Ancak araç sahibi, söz konusu tarihte herhangi bir trafik kazasına karışmadığını belirterek kaydın gerçeği yansıtmadığını savundu.
Hatalı olduğunu öne sürdüğü bilginin silinmesi için ilgili sigorta şirketine birden fazla kez başvuran kişi, taleplerinin karşılıksız kalması üzerine yargıya başvurdu.
MAHKEME HASAR KAYDININ SİLİNMESİNE KARAR VERDİ
Araç sahibinin açtığı dava, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldü.
Mahkeme, kaza tespit tutanağını ve dosyadaki bilgileri inceledi. Yapılan değerlendirmede tutanak üzerinde araç sahibinin imzasının bulunmadığı, sürücü olarak başka bir kişinin adının yazıldığı ve araca ait kazalı fotoğrafının dosyada yer almadığı tespit edildi.
Kazanın gerçekleştiğine ilişkin bilgilerin doğrulanmaya ihtiyaç duyduğunu değerlendiren mahkeme, araç sahibinin talebini kabul etti.
Bu doğrultuda SİSBİS sistemine işlenen hasar kaydının silinmesine hükmedildi.
ADALET BAKANLIĞI KARARI YARGITAYA TAŞIDI
Yerel mahkeme kararının kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, davanın görevli olmayan bir mahkemede görüldüğü gerekçesiyle kanun yararına bozma talebinde bulundu.
Bakanlığın başvurusu üzerine dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından incelendi.
Yargıtay, davanın esasına ilişkin verilen sonucu değiştirmeden yerel mahkeme kararını görev yönünden kanun yararına bozdu.
YARGITAY: GÖREVLİ MAHKEME TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın hangi mahkemede görülmesi gerektiğini belirlerken 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerini esas aldı.
Kararda, davalı sigorta şirketinin hizmet sağlayıcı, davacı araç sahibinin ise tüketici niteliği taşıdığı belirtildi.
Sigorta işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nda da düzenlenmesinin, tüketici hukukuna ilişkin görev hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmadığı ifade edildi.
Yargıtay kararında şu ifadelere yer verildi:
"Açıklanan nedenlerle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesi gereğince işbu davaya bakma görevi tüketici mahkemesine aittir."
HASAR KAYDI SİLDİRME DAVALARINDA NE DEĞİŞTİ?
Yargıtayın kararı, sigorta şirketiyle yaşanan bu tür uyuşmazlıklarda hangi mahkemenin görevli olduğuna açıklık getirdi.
Buna göre somut olaydaki gibi tüketici ile sigorta şirketi arasında hatalı hasar kaydının silinmesi nedeniyle ortaya çıkan davaların tüketici mahkemelerinde görülmesi gerekiyor.
Kararda ayrıca önemli bir hukuki ayrıntıya yer verildi. Yerel mahkemenin hasar kaydının silinmesine ilişkin kesinleşmiş kararı, kanun yararına bozma sonucunda değişmedi.
Dolayısıyla Yargıtayın değerlendirmesi, araç sahibinin kaydının silinmesi yönündeki sonucu değil, davanın hangi mahkemede görülmesi gerektiğini konu aldı.
