HDP'li Meral Danış Beştaş'ın AYM talebi reddedildi

Resmi Gazete'de yer alan karara göre, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, HDP Siirt Milletvekili ve partinin Grup Başkanvekili Meral Danış Beştaş hakkında, 2009'da Diyarbakır’ın Lice ilçesine bağlı Fis köyünde ağaç dikme etkinliğine katıldığı gerekçesi ile "örgüt adına suç işleme" ve "örgüt propagandası yapma" iddiasıyla kamu davası açıldı.

Davanın iddianamesinde, söz konusu etkinliğin “PKK’nin kuruluş tarihinin ve kurulduğu mekânın örgüt tabanı ve sempatizanları tarafından benimsenmesi, tanınması amacıyla örgüt çağrısı doğrultusunda gerçekleştirildiği” ifade edildi.

Yargılamayı yapan Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi, Beştaş hakkında "örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, "örgüt propagandası yapma" suçundan ise kovuşturmanın ertelenmesine karar verdi.

Bu hüküm üzerine Beştaş, 3 yıl denetim altına alındı.

Mahkemenin kararına karşı yaptığı itirazları reddedilen Beştaş, kovuşturmanın ertelenmesi kararı nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiğini savunarak, Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru yaptı.

Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, “ifade özgürlüğünün ihlal edilmediğine” hükmetti.

Kararın gerekçesi

AYM'nin kararında, Beştaş'ın, ağaç dikme eyleminin gerçekleştirildiği evin “PKK’nin kuruluş ilanının yapıldığı ev” olduğu ve ziyaret tarihinin de “PKK’nin kurulduğu tarihe denk geldiğini bilmediği” yönündeki savunmasını reddetti.

Yüksek Mahkeme, ret kararının gerekçesini ise, “örgütün kuruluş yıl dönümü sebebiyle yapılması amaçlanan kutlamalara yönelik önceki çağrı ve mesajlar ile başvuranın siyasi kişiliğinin dikkate alınarak itibar edilmediği” diye belirtti.

Beştaş'ın yapılan yargılama sonucu herhangi bir ceza almadığı ve 3 yıl süresince denetim altına alındığı anımsatılan kararda, "Söz konusu davanın varlığı nedeniyle başvurucu üzerinde bir caydırıcı etki oluştuğu kabul edilebilirse de kovuşturmanın ertelenmesi kurumunun nitelikleri dikkate alındığında etkileri itibarıyla infazı mümkün hapis cezası ya da para cezasına kıyasla daha hafif bir önlem olduğu söylenebilecektir" tespiti yapıldı.

AYM'nin, ihlal başvurusunu reddettiği belirtilen kararda, "Tüm bu değerlendirmeler kapsamında başvurucunun ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin zorunlu bir ihtiyacı karşıladığı ve toplumun terör eylemlerine karşı kendisini koruma hakkı karşısında müdahalenin orantılı olduğu sonucuna ulaşılmıştır" görüşü yer aldı.