Diyarbakır'ın Ergani ilçesinde 17 yaşındaki Muhammed Ali Kalkan'ın hayatını kaybettiği, 11 yaşındaki bir çocuğun yaralandığı kazaya ilişkin davanın gerekçeli kararı açıklandı. Alkollü ve ehliyetsiz araç kullanan sanığa 27 yıl 16 ay 25 gün hapis cezası veren mahkeme, otomobili silah olarak değerlendirdi. Mahkeme, sanığın önüne çocuk çıktığı için manevra yaptığı yönündeki savunmasını ise kamera görüntüleriyle örtüşmediği gerekçesiyle kabul etmedi.
Diyarbakır'ın Ergani ilçesinde iki çocuğa otomobille çarpan sürücünün yargılandığı davada mahkemenin gerekçeli kararı tamamlandı. Ergani Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın olay sırasında alkollü ve ehliyetsiz olduğunu, aracını süratli ve zikzak çizerek kullandığını belirledi. Kararda, sanığın kazanın meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen davranışlarını sürdürdüğü ifade edildi.
17 YAŞINDAKİ MUHAMMED ALİ HAYATINI KAYBETTİ
Olay, 14 Nisan'da Ergani ilçesine bağlı Dicle Mahallesi'nde meydana geldi.
Muhammet Mustafa Can'ın (18) kullandığı otomobil, kaldırımda yürüyen iki çocuğa çarptı. Kazada 17 yaşındaki Muhammed Ali Kalkan yaşamını yitirirken 11 yaşındaki Ahmet Çınar Ü. yaralandı.
Kazanın ardından başlatılan soruşturma kapsamında sürücü tutuklandı.
SANIK 27 YIL 16 AY 25 GÜN HAPİS CEZASINA ÇARPTIRILDI
Ergani Ağır Ceza Mahkemesinde 12 Ekim'de görülen karar duruşmasında tutuklu sanık Muhammet Mustafa Can hakkında hüküm kuruldu.
Sanığa, "çocuğa karşı olası kastla öldürme" suçundan 25 yıl, "çocuğa karşı olası kastla yaralama" suçundan ise 2 yıl 16 ay 25 gün hapis cezası verildi.
Mahkeme, sanığın toplam 27 yıl 16 ay 25 gün hapis cezasına çarptırılmasına ve tutukluluk hâlinin devamına karar verdi.
MAHKEME SANIK SÜRÜCÜNÜN SAVUNMASINA İTİBAR ETMEDİ
Gerekçeli kararda, sanığın olay günü ağabeyinin arkadaşına ait otomobili izinsiz aldığını ve ehliyetinin bulunmadığını söylediği aktarıldı.
Sanık, olay yerine yaklaştığı sırada gözlerinin karardığını, bir kız çocuğunun aracın önüne çıktığını ve çarpmamak için manevra yaptığını savundu.
Drift yapmadığını ve olayda kastının bulunmadığını öne süren sanığın bu açıklamaları, kamera kayıtlarıyla karşılaştırıldı.
Mahkemenin gerekçeli kararında şu ifadeler yer aldı:
"Kamera inceleme tutanağında yola atlayan herhangi bir şahsın olmadığı ve sanığın olay yerinde süratli ve zikzaklı bir şekilde seyrettiği görülmüştür."
Mahkeme, bu tespitler doğrultusunda sanığın savunmasını suçtan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirdi.
KAZA ANINDA EN AZ 1,03 PROMİL ALKOLLÜ OLDUĞU BELİRLENDİ
Gerekçeli kararda, sanığın kazanın ardından olay yerinden kaçtığı belirtildi.
Yakalandığında yapılan alkol ölçümünde 0,73 promil alkollü olduğu tespit edilen sürücünün, kaza anındaki alkol düzeyi de değerlendirildi.
Adli tıbbın kandaki alkol oranının saatte 0,15 promil düştüğüne ilişkin kabulü esas alınarak sanığın kaza sırasında en az 1,03 promil alkollü olduğu belirlendi.
Dosyadaki bilirkişi raporunda sanık asli kusurlu bulunurken hayatını kaybeden Muhammed Ali Kalkan ile yaralanan Ahmet Çınar Ü.'nün herhangi bir kusurunun olmadığı kaydedildi.
"OLURSA OLSUN" DİYEREK HAREKET ETTİĞİNE HÜKMEDİLDİ
Mahkeme, sanığın gündüz saatlerinde okul çevresinde ve yayaların bulunduğu işlek bir bölgede araç kullandığına dikkat çekti.
Tanıkların, sanığın olay yerinde süratli ve zikzak çizerek ilerlediğini anlattığı belirtildi.
Gerekçeli kararda, sanığın ölümle sonuçlanabilecek bir kazayı öngörmesine rağmen bunu önlemek için herhangi bir davranışta bulunmadığı ifade edildi.
Mahkeme, sanığın sonucu göze alarak ve "olursa olsun" düşüncesiyle hareket ettiği kanaatine vardı. Bu nedenle eylemin olası kast kapsamında değerlendirildiği belirtildi.
OTOMOBİL SİLAH OLARAK DEĞERLENDİRİLDİ
Ergani Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın kullandığı otomobili Türk Ceza Kanunu'nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silah olarak değerlendirdi.
Kararda, eylemin kendisini beden veya ruh bakımından savunamayacak kişilere karşı ve silah sayılan otomobille işlendiği belirtildi.
Bu değerlendirme doğrultusunda sanığın cezalandırılmasına ve tutukluluk hâlinin devamına hükmedildi.
Mahkeme, karara karşı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu yapılabileceğini de bildirdi.
