TBMM’de görüşülen Tapu Kanunu düzenlemesi, hazine taşınmazları ve mülkiyet hakkı üzerinden yeni bir tartışma başlattı. Teklifin 19’uncu maddesiyle, “atıl” ya da “kullanılmayan” olduğu değerlendirilen hazine taşınmazlarının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından resen, yani doğrudan hazine adına tescil edilebilmesi öngörülüyor.
ATIL KAVRAMI TARTIŞMA YARATTI
Düzenlemenin en çok tartışılan yönü, “atıl” kavramının kanunda açık biçimde tanımlanmaması oldu. Muhalefet milletvekilleri, bir taşınmazın hangi ölçüte göre “atıl” sayılacağının belirsiz olduğunu savundu.
İYİ Parti Denizli Milletvekili Yasin Öztürk, bu belirsizliğe dikkat çekerek, “Hangi idari merci hangi somut verilere dayanarak bir taşınmazı atıl kabul edecektir?” diye sordu. Öztürk, devletin takdir alanı genişlerken vatandaşın güvencesinin daraldığını belirtti.
MÜLKİYET HAKKI İÇİN RİSK
Muhalefete göre düzenleme, vatandaşın mülkiyet güvenliğini zayıflatabilecek bir yetki alanı oluşturuyor. Eleştirilerde, “kullanılmayan” veya “atıl” gibi muğlak ifadelerin idareye geniş hareket alanı verdiği, bunun da ileride keyfi uygulamalara yol açabileceği savunuldu.
CHP Tekirdağ Milletvekili Nurten Yontar, “Dün ihtiyaç fazlası dediğinize bugün atıl diyorsunuz” sözleriyle düzenlemeyi eleştirdi. Yontar, kamu mallarının satılarak elden çıkarıldığı görüşünü dile getirdi.
DOĞRUDAN SATIŞ ELEŞTİRİSİ
Tartışılan başlıklardan biri de hazine taşınmazlarının satış yöntemi oldu. Muhalefet, rekabetçi ihale yerine doğrudan satış yönteminin genişletilmesinin fırsat eşitliğini zedeleyebileceğini savundu.
İYİ Parti Ankara Milletvekili Yüksel Arslan, normalde rekabetçi ihaleyle yapılması gereken satışların doğrudan satışla geçiştirildiğini belirterek, “Herkese eşit fırsat veriliyor mu?” sorusunu gündeme getirdi. Arslan ayrıca mahalle statüsüne geçen köylerde, köylünün kendi toprağını yüksek rayiç bedeller nedeniyle satın alamaz hale geldiğini söyledi.
İKTİDAR: “30 YILLIK SORUN ÇÖZÜLÜYOR”
İktidar kanadı ise düzenlemeyi geçmişten gelen mülkiyet sorunlarının çözümü olarak savundu. AK Parti Konya Milletvekili Orhan Erdem, Akşehir ve Tuzlukçu ilçelerinde uzun yıllardır devam eden mülkiyet sorunlarının bu maddeyle giderileceğini belirtti.
Erdem, düzenlemenin vatandaşın mülkünü elinden almak için değil, geçmişte yaşanan sorunları çözmek ve hak sahiplerine mülklerini iade etmek amacıyla yapıldığını ifade etti.
İTİRAZ YOLU BELİRSİZ
Tutanaklarda öne çıkan bir diğer konu, vatandaşın bu işlemlere nasıl itiraz edeceği oldu. Muhalefet, hatalı verilerin nasıl düzeltileceğinin ve “atıl” sayılan taşınmazlara karşı hangi yolun izleneceğinin açık olmadığını savundu.
YENİ YOL Antalya Milletvekili Şerafettin Kılıç, itiraz mekanizmasının net olmamasının güven sorununa yol açacağını belirtti. Bu nedenle düzenlemede açık tanımlar ve güçlü bir denetim mekanizması olması gerektiği vurgulandı.
