Anayasa Mahkemesi, OHAL KHK’leriyle kamu görevinden çıkarılan iki eski emniyet mensubunun bireysel başvurularında farklı kararlar verdi.
Yüksek Mahkeme, başvurulardan birinde özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine hükmederken, diğer başvuruda ihlal olmadığına karar verdi.
BAŞVURULAR RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANDI
AYM’nin D.D. ve M.E.O. tarafından yapılan başvurulara ilişkin gerekçeli kararları Resmî Gazete’de yayımlandı.
Başvurucular, OHAL KHK ekli listelerinde isimlerine yer verilerek görevlerinden çıkarılmaları nedeniyle özel hayata saygı haklarının ihlal edildiğini ileri sürdü.
M.E.O. BAŞVURUSUNDA İHLAL KARARI
Polis memuru olarak görev yaparken ihraç edilen M.E.O.’nun başvurusunu inceleyen AYM, idari ve yargısal süreçlerde yeterli gerekçe ortaya konulmadığı değerlendirmesinde bulundu.
Yüksek Mahkeme, başvurucunun FETÖ ile bağlantılı veya iletişim içinde olduğuna ve bu nedenle anayasal düzene sadakatinin ortadan kalktığına ilişkin tespitlerin ilgili ve yeterli gerekçelerle açıklanmadığını belirtti.
ÖZEL HAYATA ETKİ VURGUSU
AYM, kamu görevinden çıkarma işleminin başvurucunun mesleki yaşamına müdahale ettiğini ve bu müdahalenin özel hayatına belirli bir ağırlık düzeyinde etki ettiğini değerlendirdi.
Bu nedenle M.E.O. yönünden özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine karar verildi.
D.D. BAŞVURUSUNDA RET KARARI
Yüksek Mahkeme, ilçe emniyet müdürü olarak görev yaparken ihraç edilen D.D.’nin başvurusunda ise farklı sonuca ulaştı.
AYM, D.D. hakkındaki yargı sürecinde FETÖ ile bağ ve iletişim iddialarına ilişkin gerekçelerin yeterli olduğunu değerlendirdi.
YARGISAL SÜREÇ YETERLİ BULUNDU
AYM, D.D. hakkında yürütülen süreçte anayasal düzene sadakatin ortadan kalktığına yönelik tespitlerin somutlaştırıldığını belirtti.
Mahkeme, kamu görevinden çıkarma işleminin başvurucunun özel hayatına etki ettiğini kabul etmekle birlikte, dosyadaki olgular ve yargısal değerlendirmeler nedeniyle ihlal sonucuna ulaşmadı.
ANAYASA’NIN 15. MADDESİ DİKKATE ALINDI
D.D. başvurusunda AYM, işlemin OHAL döneminde gerçekleştirildiğine dikkat çekti.
Kararda, Anayasa’nın 15. maddesi kapsamında olağanüstü hâllerde temel hak ve özgürlükler bakımından bazı güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği hatırlatıldı.
İKİ DOSYA ARASINDAKİ TEMEL FARK
AYM’nin iki başvuruda farklı karar vermesinde, dosyalardaki gerekçelendirme düzeyi belirleyici oldu.
M.E.O. dosyasında bağlantı ve sadakat değerlendirmesinin yeterince temellendirilmediği belirtilirken, D.D. dosyasında yargı makamlarının ortaya koyduğu olgular yeterli görüldü.
KHK İHRAÇLARINDA GEREKÇE ÖNEMİ
Kararlar, OHAL KHK’leriyle yapılan ihraçlarda yalnızca kamu görevinden çıkarma işleminin değil, bu işlemin hangi somut gerekçelere dayandırıldığının da önem taşıdığını gösterdi.
AYM, ihraç işlemlerinin özel hayata etkisini kabul ederken, her dosyada bağlantı iddialarının somut ve yeterli gerekçelerle ortaya konulup konulmadığını ayrıca değerlendirdi.
BİR BAŞVURUCU İÇİN İHLAL, DİĞERİ İÇİN RET
Sonuç olarak AYM, M.E.O. hakkında hak ihlali kararı verirken, D.D. hakkında ihlal olmadığına hükmetti.
Böylece OHAL KHK’leriyle görevden çıkarılan iki eski emniyet mensubunun başvurusunda, dosya içeriği ve gerekçelendirme düzeyi nedeniyle iki farklı karar ortaya çıktı.
